20 diciembre 2011

No recuperamos el ROI de la educación y no alcanzamos el RANK de la investigación

 "Although universities routinely structure their workflows based on a separation of research from teaching activity, in fact the growth of research caused a decline in the seriousness of teaching effectiveness. cannot be separated from each other in this equation. Research papers may never be read, but they are assiduously counted. It is no accident that grades have inflated right along with the growth in research publication by academics. Teaching won't earn a young academic tenure, if research leads her university's mission. For many tenure-track academics, it's better to have a happy student clientele with no complaints. Nobody's measuring the knowledge and skills of undergraduates after each course anyway."
john hawks weblog (2012-12-20) Is humanistic research a waste of time? vía @albertocairo

Cambiar los criterios de calidad, investigación y encuestas, es indispensable para virar el sistema hacia el rendimiento social y la satisfacción de los aprendientes en las distintas fases de la vida.

14 diciembre 2011

Investigadores 2.0 (Merelo, Tricas y Escribano)

Ya llevan algún tiempo entre nosotros los gestores de bibliografía con orientación 2.0 (compartir los artículos que encontramos interesantes sobre un tema, etiquetarlos, difundirlos... Incluso guardar nuestra copia personal para posterior uso). Algunos ejemplos serían: CiteULikeBibSonomy y las apuestas de las grandes editoriales científicas, como Connotea, patrocinado por el Nature Publishing Group. De todos los que conocemos los ejemplos más notables son Zotero y Mendeley. Zotero parte de un plugin para Firefox, pero añade gestores bibliográficos para los procesadores de textos más comunes y una forma de compartir bibliografía en línea. Mendeley, por su parte, nace como un gestor social de referencias muy potente y completo.
También son notables sitios de microbitácoras, al estilo de Twitter pero pensados para organizaciones, como puede ser Yammer y buscadores (esos que nos vienen tan bien a la hora de buscar quién citó nuestros trabajos, o localizar ese artículo que se nos resiste por las vías habituales). Hablamos del decano CiteSeer, el Google Académico o el más reciente Odysci Academic Search. Sin olvidar DBLP y Scopus.com; este último está accesible desde las redes universitarias solamente, pero es imprescindible sobre todo por permitir navegar por artículos similares y citas, así como artículos que citan a uno.
Naturalmente, van incluyendo las medidas ‘a la moda’ (índice h o g, por ejemplo) pero también otras relacionadas con el análisis de redes sociales (quién publica con quién o qué universidades están más relacionadas con otras). Un ejemplo de esto sería el Co-author Visualizer, dentro del Sciverse de Elsevier. Hay otras apps, replicando el exitoso modelo de las tiendas de aplicaciones para conseguir, en este caso, que los investigadores pasen más tiempo en esas páginas web y convenzan a sus patrocinadores de que financien los servicios de estas empresas.
En el ámbito más social, hay varios sitios candidatos a ser el próximo Facebook-LinkedIn de investigadores: Academia.eduResearchGateiamResearcher o el ya mencionado Mendeley que da un paso más allá al permitirnos integrar los documentos de nuestro disco duro mediante una aplicación de escritorio. Todas ellas con elementos del estilo de: ‘soy amigo de’ o ‘sigo el trabajo de’; también datos acerca de nuestra institución, nuestros temas de trabajo o interés, e incluso algunas con herramientas para integrar nuestra bibliografía, producción científica...
JJ. Merelo, F. Tricas y J.J. Escribano Otero (2011) "Investigadores 2.0" ReVisión, Vol 4, No 2.

09 diciembre 2011

Timar con Open Access duplica el delito

Los depredadores científicos no son muy apreciables. Pero si el que negocia con un conocimiento necesario, encima abusa de la necesidad de publicación de quienes buscan mantener su trabajo académico y de la confianza en que se trata de publicaciones abiertas y accesibles, además de timador es un canalla.
No puedo comprobar todos los enlaces de la lista y no son de mi especialidad. Parece un buen trabajo de Álvaro Cabezas y yo revisaría los argumentos y la lista del lado oscuro de la ciencia (post fuente) antes de enviar un artículo a un revista ganga.