Web Science, Ciencia de la Red, Net Ciencia

Web Science, Netciencia, Ciencia de la Red
Una alianza de directores universitarios de grandes líneas de investigación en y sobre Internet con Tim Berners Lee y otros gurús entre ellos, pretende fijar en un proyecto, más o menos público, Web Science, la agenda para la próxima investigación tecnológica.
Introspección y antropología de la Red
Sin embargo, la presentación de la ciencia web no es un calendario ni un mapa de prioridades (al uso de investigaciones en inteligencia artificial o en desarrollo de tecnologías). Hay ciencia web porque se propone conocer los principios de la arquitectura de lo que tenemos, no sólo para dar los pasos siguientes, sino también para que puedan convivir humanamente en la Red los valores y el espíritu de los que la crean y la usamos. Aunque en la expresión se les escape que lo que quieren es "modelarla" ("If we want to model the Web..."), representarla.
A poder ser como la física y la informática
En palabras de sus promotores, Tim Berners-Lee, Wendy Hall, James Hendler, Nigel Shadbolt y Daniel J. Weitzner quieren hacer una ciencia de la red similar a la física o la biología. Buscan algo así como las "leyes microscópicas de la tecnología" para comprobar si a gran escala se reproducen los patrones comunicativos esperados. La otra ciencia de referencia es la informática, parcialmente analítica, dicen, en realidad es sintética, ya que crea fórmulas y lenguajes para conseguir nuevas prestaciones informáticas.
Al menos socio-técnica
Ambos ejemplos de ciencias pueden ser reedición de teorías sociotécnicas: la ciencia de la red debe estudir los usos y preferencias de los usuarios por su influencia en el diseño previo y también por su condicionamiento final, de lo que terminamos haciendo con cada tecnología (con el coche, la televisión, el teléfono, el ordenador o todos ellos según el momento del día en que estemos). La investigación de cómo estamos socializando o domesticando la Red amplía la problemática tecnológica. Con ello no queda la pelota en el tejado de la sociología, o al menos no es la única que debe recoger el testigo interdisciplinar.
Bien podría ser comunicativa
Creo que en un deficiente teorización sobre la información y sobre la comunicación es la que precipita la crisis actual de los medios convencionales. Quizá no saben del todo lo que son. Discutieron sólo para que servirían y qué funciones cumplirían. Sin caer en que Internet sea un medio de comunicación social, podemos repetir algunos errores "mediáticcos": pensar sólo en para qué sirven (eficacia, efectos, mercado...). Podríamos encontrarnos que para eso: para informarnos y entretenernos, y entonces, si sólo es un problema de funcionalidad siempre podemos después arreglarnos con otras tecnologías (video-tecnologías) y que, de nuevo desaprovechemos un brillante momento socio-tecnológico y comunicológico.

Marcándolo más como posible carrera o como espacio de interacción académica hablaron otro blog más, Tendencias 21 y otro medio millón de posts.

actualizo 10.11.2006: Julen Iturbe había escrito antes y con más detalle en su blog.
a Julen le interesa el capítulo 5, y sobre todo el 5.4 a mí también me gusta, pero creo que su contenido depende del enfoque que se dé desde el capítulo 2. Tendremos que darle algunas vueltas al siguiente pdf (porque eso de que la ingeniería de la web se traduzca en problemas semánticos, de referencia y de identidad, o que el análisis se traduzca en topología y otras matematicas, exige explicaciones mentales de orientación contraria, o a mí me lo parece)
1 Introduction
2 The Web and its Science
2.1 Web architecture
2.2 Web science: Methodology
3 Engineering the Web
3.1 Web semantics
3.2 Reference and identity
3.3 Web engineering: New directions
4 The analysis of the Web
4.1 Web topology
4.2 Web mathematics
5 Social Aspects
5.1 Meaning, supervenience and symbol grounding
5.2 Web reasoning
5.3 Web epistemology
5.4 Web sociology
6 Web Governance, Security and Standards
6.1 Standards and policies
6.2 Copyright issues
6.3 Transgressive behaviour
6.4 Privacy and identity
6.5 The economics of information and communication
6.6 A liberal hegemony?
7 Discussion and Conclusions
Acknowledgements
References